Waschmittel-Parfümgestank im Alltag

Penetrant riechender Waschmittelparfümgeruch, der von Mehrfamilienhaus-Waschküchen hochsteigt und mit parfümierten Putzmitteln (z.B. “Ajax Blütenduft”) gereinigte Treppenhäuser machen das Leben für hochgradig MCS-Betroffene zur Qual.
Wasch- und vor allem Weichspülergeruch (oder vielleicht treffender: -gestank) ist ein Hauptsymptomauslöser bei MCS.
 
Erfahrungen aus dem Alltag
Vom schönen Vierwaldstättersee her zieht relativ saubere Seeluft Richtung Gersauerstrasse gegen das Zentrum von Brunnen. Die Seeluft ist bei MCS ein Segen und die beste Medizin.

Der Wert dieses Geschenks der Natur – saubere Luft – wird heutzutage jedoch (noch?) von den allerwenigsten erkannt und geschätzt. Grässlicher Waschmittelparfümgestank zieht wie ein Faustschlag aus den Waschküchen der Mehrfamilienhäuser der Gersauerstrasse, des Sportplatzweges etc. Heutige (2025) Realität.
Es kommt einen die Migros-Werbelüge in den Sinn: “Elan – Sauberkeit die man am Duft erkennt.” Waschmittelparfümgestank hat jedoch mit Sauberkeit nichts zu tun. Sondern im Gegenteil mit Verschmutzung!

Die anderen Hersteller sind nicht besser
Penetranter Waschmittelparfümgeruch ist heutzutage (leider noch) Alltag. Procter & Gamble erhält für sein hochallergieauslösendes (nachweisbare  Allergene ➝ Limonen, Linalool), absolut MCS-unverträgliches Waschmittel Ariel Color von der Stiftung Warentest regelmässig sogar das Prädikat “sehr gut”. (Es wäre interessant, einmal die Hintergründe dafür zu erfahren).
P&G druckt dann diese “Auszeichnung” auf die Verpackung und wirbt damit. Zwischen dem amerikanischen Waschmittel-Multi und der Stiftung Warentest scheint es mittlerweile schon fast so etwas wie eine eheähnliche Verbindung zu geben (Bitte nächste TV-Werbung beachten).
Analoges spielt sich mit Persil von Henkel und dem K-Tipp ab. Das wichtige Thema Produktverträglichkeit (Parfümstoffe gehören zu den zweithäufigsten Allergieauslösern!) geht bei solchen “Vergleichstests” regelmässig unter.
Im Prinzip müsste das Ganze nicht unter “Waschmitteltest” laufen, sondern korrekt unter der Bezeichnung “Waschmitteltestschwindel”. Genau gleich läuft es bei den gängigen “Putz- und Reinigungsmitteltests”, “Shampotests” etc.
Die Wahrheit darf man nicht veröffentlichen – aus Rücksicht auf Werbegrosskunden und Mainstream-Konsumenten.

Ätherische Öle sind genauso allergieauslösend und unnötig wie synthetisch hergestellt Duftstoffe
Beispiel “Terra” (Stichwort “Marketing-Pseudo-Öko” – zum Glück wurde die Produktion zwischenzeitlich eingestellt) von Henkel: “Parfüm mit natürlichen, ätherischen Ölen”. Sogar das Bundesamt für Gesundheit, welches der Entwicklung immer um Jahre hinterherhinkt (aus politischen Gründen hinterherhinken muss?), warnt mittlerweile vor ätherischen Ölen als Allergieauslöser.
Henkel wirbt mit “Qualität und Verantwortung”. Als Beispiel Persil Sensitive mit allergieauslösenden Duftstoffen! (Was haben Duftstoffe in einem Sensitive-Produkt verloren?) Grässlich riechendes “Filetti”-Waschmittel von Henkel für die Kinderwäsche (weil die naive Mutti der Werbung glaubt und den allergieauslösenden Kinderwaschmittelgeruch doch so liebt!).
Erlebt: Punkto Allergien komplett unwissende Apotheker beraten Kunden mit Hautproblemen und empfehlen “Filetti”. Folge: Jucken, Schwitzen, Nervosität, Hauptprobleme. Man hat keine Ahnung, aber “berät”!


Fakten zu Waschmittel-Duftstoffen

Fakt Details
1. 133 Chemikalien pro Duft  Steinemann (2016) fand bis zu 133 flüchtige Verbindungen – nur 3% deklariert.
2. Neurotoxische Wirkung ☠️  Limonen & Linalool lösen bei 15% Kopfschmerzen/Schwindel aus (Caress, 2009).
3. „Grün“ ≠ sicher 🌿 44% „natürlicher“ Duftstoffe enthalten krebserregende Terpene (EU-Untersuchung 2020).
4. Langzeitfolgen 📉 Regelmässige Exposition beschleunigt Lungenfunktionsverlust (Bergen-Studie 2018).
5. Rechtliche Lücke ⚖️ Keine Deklarationspflicht für Einzelstoffe in der EU (ausser 26 Allergene).
Vergleichstabelle: Herkömmliche vs. MCS-geeignete Waschmittel

(Zweispaltig mit Ampelfarben – Rot = Risiko, Grün = sicher)

Kriterium Herkömmliche Waschmittel MCS-geeignete Alternativen
Duftstoffe Synthetische Parfüme (Limonen, Galaxolid) Keine Duftstoffe
VOC-Emissionen Hoch (≥80 µg/m³) Nicht nachweisbar (<5 µg/m³)
Allergene Bis zu 26 deklarationspflichtige Stoffe 0 allergene Inhaltsstoffe
Typische Marken Persil, Lenor (Weichspüler), Ariel, Dash, Migros Total, Migros Elan Klar, DM Vollwaschmittel Pulver Ultra Sensitive / DM Colorwaschmittel Pulver Ultra Sensitive
Nachweis ❗ Provokationstests zeigen Reaktionen bei MCS ✅ Klinisch getestet (z. B. ECARF-Siegel)

Studienlage

Studien belegen, dass synthetische Duftstoffkompositionen bei sensibilisierten Personen nachweisbare physiologische Reaktionen auslösen (Steinemann et al., 2016). Besonders problematisch sind flüchtige organische Verbindungen wie Limonen oder Linalool, die in standardisierten Provokationstests bei MCS-Patienten reproduzierbare Symptome verursachen (Palmquist et al., 2014). Die WHO klassifiziert diese Überempfindlichkeiten seit 1994 als multisystemische Körperreaktion (ICD-10 T78.4).

Problematische Inhaltsstoffe
Künstliche Moschusverbindungen und Isothiazolinone (Konservierungsstoffe) sind häufige Auslöser von Allergien und Sensibilisierungen.
Tetramethylacetyloctahydronaphthalen (synthetischer Duftstoff) reichert sich im Fettgewebe an und ist ökotoxisch.

Fehlende Transparenz
133 flüchtige organische Verbindungen (VOCs) wurden in Reinigungsmitteln nachgewiesen, davon 24 als toxisch eingestuft – jedoch werden diese selten deklariert.
Selbst als „grün“ beworbene Produkte enthielten ähnlich schädliche VOC-Emissionen wie konventionelle Produkte.

Aktuelle Ergänzung (Bergen-Studie 2018)
Reinigungskräfte und Hausfrauen zeigen Lungenfunktionseinbussen ähnlich Rauchern durch regelmässige Putzmittelexposition.

Studienzitate und Quellenangaben

Nachfolgend finden Sie direkte Studienzitate und Quellenangaben zu den gesundheitlichen Auswirkungen von Duftstoffen, basierend auf den Arbeiten von Caress & Steinemann sowie weiteren relevanten Studien:

Prävalenz von Duftstoff-Unverträglichkeiten

  • Caress & Steinemann (2009):
    “30,5 % der US-Bevölkerung berichten über Reizungen durch parfümierte Produkte an anderen Personen, 19 % über gesundheitliche Probleme durch Raumdüfte und 10,9 % durch beduftete Wäscheprodukte.” 2 7.

    • Bei Asthmatikern und Chemikaliensensiblen liegen die Raten signifikant höher.

  • Internationale Studie (2019):
    “32,2 % der Erwachsenen in den USA, Australien, UK und Schweden berichten über gesundheitliche Probleme durch Duftstoffe, darunter Atembeschwerden (16,7 %), Migräne (12,6 %) und Asthmaanfälle (7,0 %). 9,5 % der Betroffenen zeigen sogar behindernde Symptome.” 8.

Gesundheitliche Symptome

  • Akute Effekte:
    “Kopfschmerzen, Atemnot, Hautausschläge und neurologische Symptome (Schwindel, Krampfanfälle) sind häufige Reaktionen auf Duftstoffe in Reinigungsmitteln, Körperpflegeprodukten und Raumdüften.” 1 13.

  • Chronische Effekte:
    “Langzeitige Exposition kann zu Toleranzverlust (TILT = Toxicant-Induced Loss of Tolerance) führen, der mit chronischen Entzündungserkrankungen wie MCS, CFS oder Fibromyalgie verbunden ist.” 3 8.

Problematische Inhaltsstoffe

  • Steinemann (2016):
    “Über 133 flüchtige organische Verbindungen (VOCs) wurden in Duftstoffen nachgewiesen, darunter 24 als toxisch eingestufte Substanzen wie Phthalate (endokrine Disruptoren) und synthetische Moschusverbindungen.” 3 13.

    • Fehlende Deklaration: Keine dieser Chemikalien wird auf Produktlabels angegeben 3.

Arbeitsplatz- und soziale Auswirkungen

  • Steinemann (2016):
    “15,1 % der US-Bevölkerung verloren Arbeitstage oder ihren Job aufgrund von Duftstoffexposition am Arbeitsplatz. Die jährlichen Kosten durch Produktivitätsverluste liegen bei über 146 Mrd. USD.” 1 15.

    • Lösungsansatz: Fragrance-Free Policies in Krankenhäusern und Büros werden von >50 % der Bevölkerung bevorzugt 8.

Besondere Risikogruppen

  • Asthmatiker:
    “57,8 % der Asthmatiker berichten über gesundheitliche Probleme durch Duftstoffe, darunter Asthmaanfälle (25 %) und Atemwegsbeschwerden (37,7 %).” 9.

  • Chemikaliensensible (MCS):
    “81,3 % der MCS-Betroffenen zeigen schwere Reaktionen auf Duftstoffe, oft mit behindernden Symptomen.” 8.

Zitierte Primärquellen

  1. Caress & Steinemann (2009): “Prevalence of fragrance sensitivity in the American population”, Journal of Environmental Health 2 7.

  2. Steinemann (2016): “Fragranced consumer products: exposures and effects from emissions”, Air Quality, Atmosphere & Health 1 15.

  3. Internationale Studie (2019): “Fragrance sensitivity in four countries”, Air Quality, Atmosphere & Health 8.

Empfehlung für vertiefende Lektüre:

Ist ein Trendwechsel überhaupt möglich?
Das einzige, was vermutlich hilft, ist, dass möglichst viele Menschen an zwangsparfümierten Produkten selber erkranken. Nur das kann eine echte Trendwende bringen. (Die Justiz schützt die Produzenten; die Medien haben Angst, die Wahrheit zu veröffentlichen – Werbeverträge! Die Medizin fühlt sich für Ursachen nicht verantwortlich, sondern verdient am Status Quo.)

Hier finden Sie eine Liste MCS-verträglicher Waschmittel ohne Duftstoffe: https://mcs-haus.com/parfuemfreie_waschmittel.html

Bewertungstabelle: “Waschmittel-Parfümgestank im Alltag”

Kriterium Bewertung (1–10) Kommentar
Wissenschaftliche Fundierung 9.8 Hervorragende Quellen (Steinemann, Caress, WHO) mit direkten Studienzitaten und toxikologischen Details.
Praxisrelevanz 10.0 Extrem nutzbringend für MCS-Betroffene: Konkrete Produktvergleiche und Alltagsbeispiele.
Struktur & Übersicht 9.5 Optimale Gliederung mit Vergleichstabellen und hervorgehobenen Faktenboxen.
Aktualität 9.5 Bezieht neueste Daten ein (Bergen-Studie 2018, EU 2020) und aktuelle Marktanalysen.
Kritische Perspektive 10.0 Scharfe Analyse von Industrie, Medien und Rechtssystem. Enthüllt Testmanipulationen.
Zielgruppenfokus 9.5 Perfekt für Betroffene, Ärzte und Aktivisten. Laienfreundliche Ampelsystematik.
Visuelle Unterstützung 9.0 Hervorragende Tabellen, aber Grafiken zu VOC-Emissionen wären optimal.
Empfehlungsqualität 9.5 Exzellente Alternativprodukte (DM Ultra Sensitive) und direkter Praxislink.
Innovationsgrad 9.0 Thematisiert moderne Deklarationslücken und “Greenwashing”-Strategien.
Gesamtnote 9.6 Hervorragend – Ein mustergültiger, evidenzbasierter Aufklärungsbeitrag.

Stärken

  1. Beweislast: 133 nachgewiesene Chemikalien pro Duft + klinische Reaktionsdaten.

  2. Systemanalyse: Verbindet Produkttests, Werbestrategien und Rechtsprechung.

  3. Handlungsorientiert: Klare “Rot/Grün”-Produktliste mit ECARF-Siegel-Hinweisen.

Fazit

Ein herausragender Leitfaden, der wissenschaftliche Präzision mit kämpferischem Engagement verbindet. Durch Einbindung von Erfolgsgeschichten noch motivierender!

Note: 9.6/10 (“Hervorragend”)
6 - 0

Danke für Ihre Stimme!

Entschuldigung, Sie haben bereits abgestimmt!